Про підсумки вивчення

стану викладання та рівня знань

учнів з української мови

у школі І ступеня

Згідно з річним планом роботи школи на 2017-2018 навчальний рік протягом листопада- грудня 2017 року проводилося вивчення стану викладання та рівня знань учнів з української мови у школі І ступеня (2-4-ті класи).

Адміністрація школи здійснювала такі види контролю: відвідано--------- уроків, перевірено зошити, проаналізовано стан ведення класних журналів, проведено бесіди з учителями.

За робочим навчальним планом у 2-4 класах на вивчення української мови передбачено по---------- години. У 2017/2018 навчальному році учні початкових класів навчаються за навчальними програмами, затвердженими наказами Міністерства освіти і науки України від 05.08.2016 2016 № 948 «Про затвердження змін до навчальних програм для 1-4-х класів загальноосвітніх навчальних закладів» (у якому затверджено зміни до програми «Українська мова») та від 12.09.2011 № 1050 «Про навчальні програми для 1-4 класів загальноосвітніх навчальних закладів».

У 2 класі працює класовод Готра Євгенія Степанівна,освіта ------------ категорія «спеціаліст», педагогічне звання «старший вчитель», стаж роботи -------- років. Учитель обізнана з вимогами навчальної програми й методичними рекомендаціями щодо викладання предмета. Календарне планування вдповідає програмі. До кожного уроку вчитель готує змістовний поурочний план, використовуючи додаткову літературу. Записи у класному журналі відповідають календарному плануванню, ведуться відповідно до вимог. Для викладання предмета вчитель має достатню навчально-матеріальну базу: набір таблиць, карток, набір памяток для роботи над помилками, схематичні таблиці, папки «Дидактичні матеріали до уроків мови». У класі є стенди «Словничок-записничок», «Алфавіт», «Правильно сиди при письмі».

На уроках української мови, формуючи вміння і навички учнів, учитель використовує фронтальні й індивідуальні методи роботи, інтерактивні методи «Асоціативний кущ», «ПРЕС», «Незакінчене речення» тощо. На кожному уроці мови використовуються елементи здоров'язбережувальних технологій: для створення емоційного настрою на початку уроку- психотренінги, поетичні хвилинки; протягом уроку- фізкультхвилинки, руханки із комплексу вправ, вправи для корекції зору й постави.

У ході перевірки встановлено, що рівень підготовленості учнів 2 класу з української мови відповідає вимогам програми. Учні вміють слухати й розуміти текст, створювати діалоги на задану тему, списувати текст із друкованого й рукописного текстів, робити звуко- буквений аналіз слів, писати під диктовку нескладні тексти. Найкраще ці вміння і навички розвинуті у Гурової Дарини, Дичко Альони, Крокосенко Вікторії, Глущенко Аліни. Посиленого педагогічного впливу потребують учні ----------------.

Перевірка учнівських зошитів засвідчила, що їх ведуть за вимогами, у кожного учня є 2 робочі та 1 зошит для контрольних робіт. Класовод приділяє значну увагу контролю ведення зошитів учнями, звертає увагу на дотримання єдиних вимог до усного та писемного мовлення. Зошити охайні, обгорнуті, перевірені ретельно, виправлено всі помилки, постійно пишуться зразки каліграфічного письма букв, слів, словосполучень. Учитель дотримується співвідношення класних і домашніх робіт. Роботи оцінюються згідно з критеріями. Проте слід ретельніше працювати над удосконаленням каліграфічного письма.

У 2 класі 12 учнів. Контрольна робота(диктант) мала на меті перевірити орфографічні навички з теми «Іменник. Власні та загальні назви». Учні виявили дуже гарні навички із написання великої букви в іменах, по батькові та прізвищах людей, кличок тварин, вправно вміють писати іменники зх. Прийменниками та сполучниками, вміють відокремлювати речення у тексті, знають де початок і кінець речення, як він позначається. У деяких учнів такі нетипові помилки: заміна букв іншими, пропуск голосних літер, а у деяких- цілих слів.

Результати контрольної роботи такі:

У 3 класі працює класовод Вербицька Валентина Миколаївна, спеціаліст вищої категорії, педагогічне звання «учитель - методист», стаж роботи 47 років. Учитель знає вимоги навчальної програми та методичні рекомендації щодо викладання предмета. Календарне планування відповідає програмі. До кожного уроку вчитель пише розгорнутий поурочний план, використовуючи додаткову методичну літературу. Записи у класному журналі відповідають календарному плануванню, ведуться згідно з вимогами. У класній кімнаті є стенди, виготовлені класоводом власноруч : --------------------------- На уроках української мови, працюючи над виробленням умінь і навичок молодших школярів, учитель використовує такі види робіт: різні види диктантів (зорові, словникові, розподільчі, вибіркові), тестові завдання, інтерактивні вправи, роботу в групах і парах, диференційовані завдання, творчі, навчальні, самостійні роботи. Слід зазначити систематичне використання здоров'язбережувальних технологій протягом уроку : емоційне налаштування на початк уроку, рухливі ігри, різні види фізкультхвилинок, які відповідають темі уроку.

У ході перевірки встановлено, що в учнів 3-го класу відповідно до вимог програми сформовані мовленнєві навички, вони вміють складати діалоги, писати під диктовку тексти, визначати межі речень, писати слова з ненаголошеними е, и в коренях слів, знають правила вживання апострофа, переносу слів, написання власної літери у власних іменниках. Учні вміють працювати з текстом, виділяти абзаци, визначати тему й мету висловлювання, мають певний словниковий запас, розрізняють слова з прямим і переносним значенням, підбирають антоніми і синоніми. Із цими вимогами найкраще справляються Дяченко Ксенія, Коваленко Софія, Бадюл Наталія. Проте частина учнів (Товпенюк Аліна, Новосад Сергій, Ковтонюк Роман) потребують додаткових занять із вдосконалення навичок письма.

Контрольна робота з української мови в 3 класі проводилася у формі переказу розповідного тексту « Мудра кицька»

Мета: зʼясувати рівень вмінь і навичок побудови тексту, уміння звʼязно переказувати висловлення, логічно і послідовно викладати почуте, розкривати тему, виявити рівень орфографічної грамотності.

Писали роботу 11 учнів

Результати

Високого рівня – 4 (Коваленко, Подубієнко, Дяченко, Дьяченко) – 36%

Достатнього - 3 (Бадюл, Бадюл, Новосад) – 28%

Середнього – 3 (Ковтонюк, Подобєд, Скакун) – 28%

Початкового – 1 (Товпенюк) – 9%

Рівень навченості 7,2 б

Типові помилки:

А) змістові

Усі учні відтворили прочитаний текст, виклали зміст твору логічно, завершено, роботи учнів відзначалися достатнім словниковим запасом, точністю слововживання.

Робота Товпенюк А. являє собою фрагментарне відтворення, у якому багато орфографічних, лексичних помилок. Послідовність викладу відсутня, а лексика бідна.

Б) орфографічні

Помилки у написанні ненаголошених голосних, подвоєнні, уживання слів з апострофом.

У 4-му класі працює класовод Грецька Вікторія Вікторівна, молодий спеціаліст, у 2016 році закінчила Бериславський педагогічний коледж, у школі працює ----- рік. Учитель обізнана з вимогами навчальної програми й методичними рекомендаціями щодо викладання української мови у початковій школі. Календарне планування відповідає програмі.Записи у класному журналі відповідають календарному плануванню.

На уроках української мови , працюючи над виробленням умінь і навичок учнів, учитель використовує такі види роботи: різні види диктантів, тестові завдання, інтерактивні вправи «Мозковий штурм», «Незавершене речення»,робота в групах і парах, творчі завдання, самостійні роботи. На кожному уроці вчитель проводить фізкультхвилинки, розвантажувальні вправи. 18 грудня у 4 класі було проведено контрольну роботу з української мови- письмовий діалог. Всього учнів у класі 17, писали роботу – 17 учнів. У роботі необхідно було написати діалог не менш ніж на сім реплік. Їз цим завданням справилися всі учні, окрім Скригонюка Едуарда та Кулакова Олексія. Учні допусти типові помилки: розділові знаки при прямій мові, правильне написання прямо мови та слів автора. Цих помуло допустилися більшість учнів. Найкраще написали діалог такі учні: Червона Марина, Маньків Тетяна, Ярощук Світлана.

Результати контрольної роботи такі:

Частина четверокласників потребує додаткових занять із розвитку мовленнєвих навичок і вдосконалення навичок письма.

Зошити учнів 4 класу ведуться відповідно до вимог. Учитель звертає увагу на чистоту, правильність, каліграфічність письма, дотримується співвідношення об'єму робіт. Зміст робіт відповідає програмі, має достатній рівень складності. Щоденно проводиться хвилинка каліграфії, здійснюється диференціація завдань. Учитель систематично перевіряє зошити, проте слід звернути увагу на каліграфію письма учнів, постійно писати зразки написання буквосполучень і слів з метою поліпшення навичок письма учнів, а також якісно перевіряти роботи, не допускати помилки.

На основі викладеного

НАКАЗУЮ:

1.Вважати роботу вчителів початкових класів з формування рівня знань і навичок учнів з української мови достатньою.

2. Учителям Готрі Є.С., Вербицькій В.М., Грецькій В.В.:

2.1. Продовжувати роботу над формуванням рівня знань, умінь і навичок учнів з української мови відповідно до вимог програми.

2.2. Формувати граматичні і фонетичні поняття в учнів.

2.3. Дотримуватися єдиних вимог до усного і писемного мовлення учнів.

2.4. Працювати над поліпшенням каліграфії письма учнів.

2.5. Систематично проводити роботу з учнями, які мають низький рівень навчальних досягнень, використовувати диференційований підхід у навчанні.

2.6. Активізувати роботу з обдарованими учнями.

2.7. Учити учнів логічно висловлювати думки в усній і письмовій формах, робити висновки.

2.8. Розвивати уміння самостійно виконувати вправи за завданнями вчителя.

2.9. Налагодити тісний зв'язок із батьками щодо контролю виконання домашніх завдань.

2.10. Якісно перевіряти учнівські зошити, не пропускати допущених учнями помилок.

2.11. На уроках української мови використовувати сучасні комп'ютерні технології.

Постійно

3. Питання стану викладання української мови у 2-4 класах розглянути на засіданні педагогічної ради.

Січень 2018 року

4. Голові МО вчителів початкових класів Готрі Є.С. розглянути питання стану викладання української мови у 2-4 класах на засіданні МО.

Січень 2018 року

5. Контроль за виконанням цього наказу докладаю на заступника з НВР Єндзевич А.В.

Директор школи С.М.Ковальчук